Salut la team!
Le PR Giraudeau utilise un contre exemple dans son explication de Clause ambivalente je n'y comprend pas, pouvez vous me l'expliquer et pourquoi c'est un contre exemple ?
Quelle est la différence entre le terme "aveugle" et la " clause ambivalence" ?
Et les questions en Colle ou au concours sur les définition des termes sera une définition anglaise ?
merciiii<333
Dimension humaine
-
Twix droit
- Tuteur de Biostatistiques
- Messages : 19
- Inscription : 08 janvier 2021, 19:47
Re: Dimension humaine
Salut Amel dy 
Rappel sur la clause d'ambivalence (= equipoise) : c’est un état d'incertitude dans lequel se trouve la communauté scientifique sur le fait qu’un des deux traitements comparés soit meilleur que l’autre.
C'est une clause qui doit être respectée lors des essais cliniques, on ne peut pas administrer à un groupe de patient un traitement que l'on sait moins efficace. Ce qui est important dans la définition c'est l'état d'incertitude, on ne sait pas quel traitement est meilleur que l'autre.
La clause d’ambivalence est un concept éthique. Quand on fait de la recherche clinique, le médecin est face à un dilemme :
- Il doit apporter le meilleur soin qui soit au patient : c’est le principe éthique du soignant : la théorie kantienne.
- Il a un devoir de faire progresser la science et les connaissances. Pour cela, il faut inclure les patients dans des études : c’est l’éthique du scientifique : la théorie utilitariste.
Le contre-exemple est tiré du BMJ, dans le numéro spécial de Noël.
La question est de savoir si on a besoin d’un parachute quand on saute d’un avion.
C’est un contre-exemple car l’étude ne respecte pas la clause d’ambivalence : il n’y a pas d’incertitude entre les 2 traitements (avoir un parachute et ne pas avoir de parachute). On sait, d’après les notions de gravité, que les personnes sautant sans parachute risquent d’avoir de sérieux problèmes.
(Contrairement à ceux avec un parachute.)
Les notions « d’aveugle » et de « clause d’ambivalence » sont différentes :
- Clause d’ambivalence : incertitude sur le meilleur traitement
- Aveugle (= insu ou blinding) : c’est le fait que les gens impliqués (patient ; clinicien; évaluateur; statisticien) dans une étude, ne sachent pas si les patients appartiennent au groupe expérimental ou au groupe contrôle.
L’aveugle est important pour le suivi du patient car on souhaite que la prise en charge soit la même pour les patients des 2 groupes. Afin qu’ils soient le plus comparables possible.
S’il y a une différence de résultat entre les 2 groupes, on pourra alors dire que c’est dû aux différents traitements.
Il faut distinguer allocation secrète et aveugle.
- L’allocation secrète : lorsqu’on inclut un patient dans une étude, on ne sait pas dans quel groupe il va aller (ex : groupe qui prend un traitement ou groupe qui n’en prend pas). Si ce critère n’est pas respecté, on risque d’avoir des groupes non comparables.
- L’aveugle concerne le suivi des 2 groupes.
Pour les définitions en anglais, je te conseils de bien les comprendre et de les apprendre.
S'il y a certaines zones d'ombre n'hésite pas à reposer tes questions.
Bon courage à toi !
Rappel sur la clause d'ambivalence (= equipoise) : c’est un état d'incertitude dans lequel se trouve la communauté scientifique sur le fait qu’un des deux traitements comparés soit meilleur que l’autre.
C'est une clause qui doit être respectée lors des essais cliniques, on ne peut pas administrer à un groupe de patient un traitement que l'on sait moins efficace. Ce qui est important dans la définition c'est l'état d'incertitude, on ne sait pas quel traitement est meilleur que l'autre.
La clause d’ambivalence est un concept éthique. Quand on fait de la recherche clinique, le médecin est face à un dilemme :
- Il doit apporter le meilleur soin qui soit au patient : c’est le principe éthique du soignant : la théorie kantienne.
- Il a un devoir de faire progresser la science et les connaissances. Pour cela, il faut inclure les patients dans des études : c’est l’éthique du scientifique : la théorie utilitariste.
Le contre-exemple est tiré du BMJ, dans le numéro spécial de Noël.
La question est de savoir si on a besoin d’un parachute quand on saute d’un avion.
C’est un contre-exemple car l’étude ne respecte pas la clause d’ambivalence : il n’y a pas d’incertitude entre les 2 traitements (avoir un parachute et ne pas avoir de parachute). On sait, d’après les notions de gravité, que les personnes sautant sans parachute risquent d’avoir de sérieux problèmes.
(Contrairement à ceux avec un parachute.) Les notions « d’aveugle » et de « clause d’ambivalence » sont différentes :
- Clause d’ambivalence : incertitude sur le meilleur traitement
- Aveugle (= insu ou blinding) : c’est le fait que les gens impliqués (patient ; clinicien; évaluateur; statisticien) dans une étude, ne sachent pas si les patients appartiennent au groupe expérimental ou au groupe contrôle.
L’aveugle est important pour le suivi du patient car on souhaite que la prise en charge soit la même pour les patients des 2 groupes. Afin qu’ils soient le plus comparables possible.
S’il y a une différence de résultat entre les 2 groupes, on pourra alors dire que c’est dû aux différents traitements.
Il faut distinguer allocation secrète et aveugle.
- L’allocation secrète : lorsqu’on inclut un patient dans une étude, on ne sait pas dans quel groupe il va aller (ex : groupe qui prend un traitement ou groupe qui n’en prend pas). Si ce critère n’est pas respecté, on risque d’avoir des groupes non comparables.
- L’aveugle concerne le suivi des 2 groupes.
Pour les définitions en anglais, je te conseils de bien les comprendre et de les apprendre.
S'il y a certaines zones d'ombre n'hésite pas à reposer tes questions.
Bon courage à toi !
Dernière modification par Twix droit le 09 février 2021, 14:19, modifié 1 fois.
