1ère colle

[Mathilde h]

Bonjour, j'espère que tu vas bien
J'ai retravaillé la première colle et il y a quelques truc que j'ai pas bien compris.
Déjà, je comprends pas pourquoi l'item E du QCS 5 est bon car je crois me souvenir que la prof a dit dans le cours sur l'objectivité qu'à la fin du 19ème siècle, certains médecins marginalisent l'utilisation des instruments pour affirmer la suprématie de leur savoir. Donc je comprends pas pourquoi l'utilisation du manomètre gonflable devient systématique.
L'autre chose c'est que j'ai du mal avec l'articulation de loi morale et éthique de Paul Ricoeur, donc je voulais savoir si il était possible d'avoir une petite explication.
Merci beaucoup pour ta réponse et bonne journée.

[adl92i]

Salut Mathilde !
J'espère que tu vas bien aussi <33

Pour ta 1ère question, l'item E du QCS 5 : "A la fin du XIXe siècle, l’utilisation du manomètre gonflable devient systématique" est vrai.
Il faut bien que tu différencies 2 faits que la professeure énonce dans ses cours :

• Au 19ème, dès les années 1850, les nouveaux instruments comme le spiromètre (qui permet de dépister les maladies du poumon) ou des thermomètres sont utilisés de manière de plus en plus systématique. Ils permettent de d'améliorer la clinique en la rendant de plus en plus objective et scientifique. De plus, la pression sanguine est mesurée grâce au sphygmomanomètre gonflable (aussi appelé manomètre gonflable) mis au point en 1896. Ainsi, à partir de la fin du 19ème siècle, la prise de la tension par manomètre gonflable devient systématique. C'est d'ailleurs toujours le cas aujourd’hui même si les appareils manuels ont été souvent (mais pas toujours) remplacés par des appareils électroniques.

• Au 20ème, vers les années 1950, les frères Gibbs rejettent l'utilisation des instruments de l'objectivité mécanique. Comme tu l'as dit, ils veulent marginaliser les technologies telles que les électroencéphalogrammes car ils considèrent que "l’exactitude ne doit pas être sacrifiée à l’objectivité". Ces médecins préfèrent se baser sur leur jugement individuel, leur prestige durement acquis que sur ces nouveaux instruments. Tu as tout à fait raison, ils veulent affirmer la suprématie de leur savoir. Cela témoigne en fait de leur situation de faiblesse vis à vis des chercheurs de laboratoires qui, eux, réussissent à faire avancer l'objectivité grâce à leurs nouveaux outils.

Pour ta 2ème question, j'avais essayé de réexpliquer l'articulation de ces concepts par Paul Ricoeur ici : https://forum.tutotours.fr/viewtopic.php?f=230&t=1329 , je ne sais pas si tu as lu cette explication sur ce même sujet.
Si ma réponse ne t'avais pas aidée, redis nous et on reformulera autrement

Voilà j'espère que ces petits rappels ont permis de t'éclairer, mais si c'est encore flou, n'hésites pas à nous relancer.
Bon courage, on est de tout cœur avec toi ! La team SHHH