Forum du Tutorat de Santé de Tours

Salut !

Je n'ai pas très bien compris le normativisme pragmatique. Je me demandais avec le problème clinique, si un patient a une maladie mais qu'un professionnel de santé n'a pas les compétences pour le soigner est-ce que, du coup, on considère le patient non-malade ?

Merci d'avance

Salut Marie !
On dirait que tu as bien compris les enjeux du normativisme pragmatique en effet !
La maladie se définit en fonction de la demande du patient et de la possibilité du médecin de répondre à la demande du patient.
Ce qui est important de comprendre, c'est que dans le normativisme pragmatique, le médecin peut répondre à des demandes cliniques qui ne sont pas forcément des maladies : le champ d'action est alors très large.
C'est pourquoi cette conception est assez limitée, car le médecin se retrouverait à s'occuper de tout et n'importe quoi.

La prof ne se prononce pas sur la capacité de déterminer si un individu est malade ou non, donc je ne peux pas vraiment répondre à ta question.
Je pense que dans cette conception, le plus important à savoir c'est qu'elle permet de déterminer ce qui est pris en charge ou non par le médecin, en dehors de la définition théorique "malade/pas malade".
D'où le nom de normativisme pragmatique ! On s'intéresse au concret plus qu'à la théorie

Et enfin, retiens que dans la pratique clinique, un professionnel de santé est plutôt un mélange des différentes conceptions (normativistes comme naturalistes), donc la définition de la maladie (dans la pratique) ne se fait pas qu'à partir du normativisme pragmatique.

Voilaaaa, j'espère que ma réponse aura pu t'éclairer un peu, et n'hésites pas à poser d'autres questions si ce n'est toujours pas clair

Bon courage de toute la team SH, et coeur sur toi <3

D'accord merci beaucoup !