Forum du Tutorat de Santé de Tours

Salut !!
A propos du biais de confirmation : je reprends l'exemple du cours : si on utilise un médicament pour traiter une pathologie, aura tendance à interpréter l’amélioration de son état de santé comme dû au médicament :
Est-ce par ce que c'est l'option qui parait la plus logique et à laquelle on s'attend ?
Dans ce cas est-ce que le biais de confirmation peut faire une analogie avec l’inférence abductive, comme quoi c'est la meilleur hypothèse permettant d'expliquer l'amélioration de l'état de santé ?
Merci d'avance pour votre réponse

Salut

Tu as bien compris ce qu'était un biais de confirmation, cependant tu ne peux pas l'assimiler à l'inférence abductive qui stipule que tu confirmes l'hypothèse car c'est la seule capable de fournir des explications.

Je te résume de manière très simplifiée le schéma d'une inférence abductive :
- je pars d'une observation
- je propose une hypothèse qui expliquerait cette observation
- je vérifie qu'il n'y a pas d'autres hypothèses qui vérifient cette observation

Dans le cadre d'un biais de confirmation, le patient (ou le médecin etc) va penser que l'amélioration de son état (symptomatique et biologique) est dû à la prise de médicament car on lui a assuré à priori que ce médicament allait le faire aller mieux. Mais son état peut s'être amélioré grâce à d'autres facteurs comme le repos, l'arrêt de certains aliments etc. Ici le médicament n'est pas la seule explication plausible à l'amélioration de l'état du patient, mais c'est ce que l'on peut être biaisé de croire.

J'espère que c'est plus clair

La team SH t'envoie du love <3