Forum du Tutorat de Santé de Tours

Bonjour,

Est ce que vous pouvez me reformulez le principe de réfutabilité svp parce que je trouve pas sa très logique.
Dans le poly vous dites que ; " K. Popper énonce que la condition de scientificité d'un postulat est sa réfutabilité. La condition nécessaire pour parler de postulat scientifique est que ce dernier ne peut pas fonctionner s'il est testé dans de nouvelles conditions." => Cela veut dire que c'est le fait de rejeter un postulat qui le rend scientifique ?

Normalement on cherche plutôt à ce qu'une vérité/postulat scientifique soit fiable et reproductible dans les conditions les + générales possibles.

Salut à toi

Dans le poly il est dit que la condition nécessaire pour parler de postulat scientifique est que ce dernier peut ne pas fonctionner s’il est testé dans de nouvelles conditions.

Il faut comprendre qu'un postulat est considéré comme scientifique à partir du moment où il est possiblement réfutable (= discutable, = contestable).
Par exemple, les connaissances scientifiques ont évolué au fil du temps et ce qui était considéré comme scientifiquement vrai au Moyen-Age n'est plus forcément le cas aujourd'hui puisque ces postulats scientifiques ont été réfuté par de nouvelles expériences.

En opposition aux idéologies (religion, croyances, ...) qui ne sont pas réfutables puisqu'il n'existe pas "d'expériences" qui permettent de les vérifier ou de les contester.

C'est le fait que le postulat soit potentiellement réfutable qui le rend scientifique

J'espère que c'est plus clair pour toi maintenant, si tu as une autre question n'hésite pas! L'équipe de SH te souhaite beaucoup de courage <3

Ne lâche rien !

Ah d'accord, j'ai compris merci