QRM 30 ECB
Publié : 07 décembre 2025, 21:25
Bonjour,
J'ai une question concernant le QRM30 de l’ECB LAS de vendredi dernier, portant sur l’effet pharmacologique d’une substance active activatrice enzymatique.
La question demande : « L’effet pharmacologique d’une substance active activatrice enzymatique peut être dû à ? » Ce qui, selon moi, implique que l’on recherche les causes de cet effet pharmacologique, et non ses conséquences.
Voici les points qui me posent problème :
A : Une augmentation de l’affinité enzymatique pour l’agoniste physiologique → Faux dans la correction.
Pourtant, si l’affinité de l’enzyme pour son agoniste physiologique augmente, cela conduit logiquement à une augmentation de l’activité enzymatique et donc de l’effet pharmacologique. Je ne comprends donc pas pourquoi cette proposition est considérée comme fausse.
B : Augmentation de la concentration cellulaire en produit de la réaction enzymatique → Vrai dans la correction.
Or, cette augmentation me semble être une conséquence de l’activation enzymatique, et non une cause.
D : Diminution de la concentration cellulaire en substrat de la réaction enzymatique → Vrai dans la correction.
De la même manière, cela correspond à une conséquence de l’activation (consommation du substrat), et non à un mécanisme conduisant à l’activation.
C : Activation de la biosynthèse de l’enzyme cible → Faux dans la correction.
Pourtant, augmenter la biosynthèse revient à augmenter la quantité d’enzyme disponible et peut donc constituer une cause d’augmentation de l’activité enzymatique.
Pourriez-vous m’expliquer le raisonnement qui justifie ces choix ?
Merci beaucoup
J'ai une question concernant le QRM30 de l’ECB LAS de vendredi dernier, portant sur l’effet pharmacologique d’une substance active activatrice enzymatique.
La question demande : « L’effet pharmacologique d’une substance active activatrice enzymatique peut être dû à ? » Ce qui, selon moi, implique que l’on recherche les causes de cet effet pharmacologique, et non ses conséquences.
Voici les points qui me posent problème :
A : Une augmentation de l’affinité enzymatique pour l’agoniste physiologique → Faux dans la correction.
Pourtant, si l’affinité de l’enzyme pour son agoniste physiologique augmente, cela conduit logiquement à une augmentation de l’activité enzymatique et donc de l’effet pharmacologique. Je ne comprends donc pas pourquoi cette proposition est considérée comme fausse.
B : Augmentation de la concentration cellulaire en produit de la réaction enzymatique → Vrai dans la correction.
Or, cette augmentation me semble être une conséquence de l’activation enzymatique, et non une cause.
D : Diminution de la concentration cellulaire en substrat de la réaction enzymatique → Vrai dans la correction.
De la même manière, cela correspond à une conséquence de l’activation (consommation du substrat), et non à un mécanisme conduisant à l’activation.
C : Activation de la biosynthèse de l’enzyme cible → Faux dans la correction.
Pourtant, augmenter la biosynthèse revient à augmenter la quantité d’enzyme disponible et peut donc constituer une cause d’augmentation de l’activité enzymatique.
Pourriez-vous m’expliquer le raisonnement qui justifie ces choix ?
Merci beaucoup